O Brasil de ontem e o Brasil de hoje (1)
Por Paulo Pires
Quando afirmo que o Brasil de hoje está e ficará bem melhor que o de ontem, pessoas menos avisadas, meus críticos contumazes, se enfurecem e começam a dizer que sou puxa saco de Lula, que me vendi ao PT, que sou cego, ingênuo e idiota (teve um aí que me chamou de idiota e aposto que o cidadão nem sabe o que é isso). Mas tudo bem. Não tenho grosserias para retribuir a ele. Até entendo porque se manifesta assim. É uma questão de educação. Aprendi a não reagir do mesmo modo que o meu agressor. Assim fazendo estaria me igualando a ele e consideraria isso também recriminável. Pode discordar, pode me criticar, mas, por favor, evite o uso de cascos e ferraduras. Deus haverá de me perdoar ou perdoá-lo.
Mas… Como dizia o Brasil de hoje está muito melhor que o de ontem. Ninguém precisa ser doutor em História para confirmar isso. Esse “de hoje” refere-se ao tempo histórico atual e esse tempo histórico atual compreende nossos últimos 18 anos, mais ou menos. Para não ser injusto, diria que o Brasil começou a tomar vergonha na cara a partir do Governo Itamar Franco (inclusive vergonha econômica). Foi no governo dele, Itamar, que implantamos o Plano Real e conseguimos depois de 100 anos de guerra, dar uma “enquadrada” em nossa inflação. O ministro da Fazenda era o senhor Rubens Rícupero, figura excepcional, imprescindível e muito injustiçado pelos desavisados. Grande homem o Rubens Rícupero.
Por que insisto em afirmar que hoje, de 18 anos para cá, estamos melhor que ontem? O que aconteceu de tão desabonador entre 15 de novembro de 1889 a 31 de dezembro de 1992? Ora, ora, meus caros, procurem a História. Os fatos políticos, econômicos, jurídicos, sociais, culturais e até policiais são incontestáveis. Quem se der ao luxo de investigar nossa História desde o início da Primeira República até chegar aos 31 de dezembro de 1992, chegará facilmente a essa conclusão. Os menos estudiosos de nossa História se surpreenderão, mas serão impelidos a compreenderem porque o Brasil quase não deu certo em todo esse período. Nossa história é tão incrível que só conseguimos melhorar sob o ponto de vista estrutural quando tivemos duas ditaduras. Uma civil e outra militar. Como explicar um país desses?
Para que os amigos tenham uma breve idéia, transcrevo pequeno trecho do capítulo 22, pagina 250 do livro Brasil: Uma História (Eduardo Bueno) onde se lê: “Todos os descaminhos da política e da economia brasileiras se materializaram plenamente nos dez primeiros anos da República. Escândalos financeiros, arrocho salarial, clientelismo, aumento de impostos, regime oligárquico, coronelismo, repressão aos movimentos populares, desvio de verbas, impunidade, fraude eleitoral, fechamento do Congresso, estado de sítio, confronto entre governos civis e militares, alternância no poder de forma mais equivocada com o novo governo devastando a obra do governo anterior – houve de tudo na primeira década republicana”.
Prossegue Bueno: “A vertigem econômica, política e social do período foi tal que num estudo recente o historiador Renato Lessa escreveu: “nem mesmo aqueles que acreditam a história ter algum sentido podem honestamente supor que havia ordem subjacente e invisível a regular o caos da primeira década republicana no Brasil”. Traduzindo isso para outras palavras diríamos: Era uma desgraça atrás de outra.
No plano da Educação, quase na metade dos anos 30 (após o Manifesto dos Pioneiros da Escola Nova lançado em 1933) o confronto entre as correntes educacionais foi de tal modo politizado entre pensadores católicos e reformadores liberais, que acabou comprometendo a formação de todas as nossas crianças e por consequência todo o futuro da sociedade brasileira. Os educadores reformistas derrotados na pendenga, tendo à frente o educador/pensador Anísio Teixeira, que pertencia a corrente dos reformadores liberais, pagaram caro pelo confronto. Boris Fausto um dos nossos mais prestigiados historiadores assinala às páginas 339 de sua obra História do Brasil [Edusp 13ª edição, 2010] que: “O Manifesto constatava a inexistência no Brasil de uma “cultura própria” ou mesmo de uma “cultura geral”. Marcava a distância entre os métodos atrasados de educação do País e as transformações profundas realizadas no aparelho educacional de outros países latino-americanos como o México, o Uruguai a Argentina e o Chile”. Isso mesmo. Em meados do século 19, Domingos Faustino Sarmiento (que depois veio a ser presidente da Argentina) provocou uma mudança substancial na Educação dos quatro países citados. Enquanto isso, o Brasil, um século depois, ainda patinava sobre a questão ideológica de como fazer Educação.
É forçoso lembrar que no Governo Fernando Henrique, gestão do ministro Paulo Renato, foi iniciado processo de avaliação do nosso Sistema Educacional. À época alguns dos nossos educadores não ficaram nada satisfeitos com esse instrumento de exame. Que negócio é esse de examinar? O fato é que aos poucos o Brasil está tomando tenência e vai melhorando. Economicamente crescemos, politicamente nem tanto, mas em outros aspectos estamos melhorando. Mesmo que alguns saudosistas queiram afirmar o contrário. Sugiro a estes acessarem a leitura de mais livros, de preferência expurgando ranços ou laivos de apegos a um passado que não foi bom para o País. O Brasil precisa avançar. Criticar é importante, mais importante, porém, é construir. Precisamos de Construtores e não de demolidores. Aos adoradores de ruínas recomendamos uma visita a Cia. Cinematográfica Vera Cruz ou às ruínas de Petra e Pompéia. Se gostarem, fiquem por lá. Ninguém ficará contra a permanência de vocês. Fiquem por lá. Farão um grande favor a um País que precisa de Construtores.
7 Respostas para “Pequenas Notas”
CONQUISTENSE
SR, é muito sabio, mais depois,desse episódio dos seus comentários, está um pouco balançada para mim confiar nos seus textos, é complicado quando nós temos uma credibilidade em algúem que a pouco tempo ficavamos adimirados pensando pq não dão uma chance p/ essa pessoa tão culta ser SECRETÀRIO DE EDUCAÇÂO em nossa cidade?.. mais agora vejo que com esses pensamentos não iria fazer muita diferença…Acho q essa paixão por um partido não é bem quista…LAMENTO!
PAULO PIRES
Conquistense, meu caro
Longe de mim a intenção de ser Secretário ou Executivo de qualquer coisa. Meu tempo já passou para essas funções. Sou um pensador liberal, no melhor sentido merquior do termo (ou malinowiskiano, melhor dizendo).
Não disse neste texto que o PT é melhor que os demais Partidos, até faço alusão ao Sr. Paulo Renato do PSDB como o Ministro da Educação que deu uma bela contribuiçao ao Processo.
É que as pessoas estão querendo ver a todo custo o que escrevo só para dizer maravilhas do PT. Isso não é correto.
No texto acima disse que melhoramos nos últimso 18 anos. O PT está agora completando 9 anos, logo, ao PSDB e ao Senhor Itamar Franco devem ser creditadas ações importantes, positivas que contribuiram decisivamente para que o Brasil melhorasse.
Ou ficou difícil o senhor entedender? Mas fique calmo, minha contribuição a Vitória da Conquista, se fosse ou for concretizada, será apenas no âmbito do Legislativo. O Povo de nossa Terra querida é quem dirá se me quer ou não atuando na Câmara Municipal.
Tenho alguma experiência em Direito Tributário, Direito Constitucional, Direiro Administrativo, Contabilidade e Finanças Públicas, Orçamentos, Cultura Brasileira, História Geral e Brasileira, Conhecimentos Introdutórios de Micro e Macroeconomia, Geopolítica, Tecnologias e Sistemas de Informações e mais algumas coisinhs que poderiam se somar aos conhecimentos de outros para continuarmos construindo nossoa Cidade. O Povo é soberano e vai dizer se quer seu amigo lá na Câmara. Ficria agradecido se o amigo votasse em mim.
Se o Povo não me quiser, farei igual ao maestro Eliezer de Carvalho: Me recolherei à minha Taba e ficarei só escrevendo coisas para que o brasileiro, o conquistense, se lembrem como elas ocorreram neste Brasil brasileiro.
O fato é que aqui, já detectamos correntes muito díspares. Uns puxam para cima e outro para baixo. O PT, hoje melhorou também. Houve um tempo em que o nosso Partido agia muito sacanamente. Acho que era falta de experiência. Ou era sacanagem mesmo. Puxava muito as coisas para baixo.
Mas melhoramos. Aprendemos que xingar, criticar, falar mal é muito mais fácil do que fazer. Depois que nos tornamos Gestores aprendemos que “entre o sonho do poeta e a flor do jardim, existe o muro da casa”. A coisa não é fácil, meu caro.
De qualquer modo, tranquilizo o amigo e lhe asseguro: NÃO ACEITARIA NEM NA ESFERA PÚBLICA NEM NA INICIATIVA PRIVADA QUALQUER CARGO EXECUTIVO, aquele tipo de função em a gente é obrigado a meter a mão na massa e cumprir rotinas esfalfantes durante 8, 10 e até 12 horas por dia. Fiz isso durante quase 50 anos e acho que completei meu ciclo.
Saudações petistas e agradeço pelo voto que conferir ao seu amigo
Paulo Pires
Bernardo
Discordo da forma de tratamento que o sr. tem recebido por parte de muitas pessoas,inclusive no meio acadêmico,mas é bom atentar que algumas declarações que o sr. tem feito a respeito da gestão do atual prefeitodeixam no ar uma certa tendenciosidade ao bajulamento.
Veja o sr. que apesar de ficar evidente a maneira imoral que o prefeito pretende entregar um bem público a uma empresa privada no caso o Esaú Matos o sr. ,que não é ingênuo,conhece leis e advogados,insiste em dourar a pílula da corrupção.
Pois saiba o sr. que no projeto que esta na Câmara de Vereadores o prefeito propõe repassar para a FUNDAÇÃO ESTATAL PÚBLICA DE DIREITO PRIVADO O ESAÚ MATOS E O LABORATÓRIO CENTRAL pela quntia ínfima de pasme o sr.,$6 MILHÕES DE REAIS.E aí professor o sr. que é versado em economia e administração não acha que depois que usarem e usufruirem do lucro vão devolver os equipamentos defasados e desgastados tomando este preço como base.é justo?Aproveite para se indignar e mostrar a muitos que chaman o sr. de idiota que o sr. é partidário mas não apoia corrupção.
PAULO PIRES
Sr. Bernardo
Não se trata de bajular. Numa sociedade democrática todos os cidadãos tem direito a manifestar opinião. Eu tenho a minha que se coaduna com as diretrizes traçadas pelo PT – Partido ao qual pertenço – e a Administração de doutor Guilherme Menezes.
Ou estou proibido pela nova Ditadura do Pensamento Único? No jogo político é assim. Você pensa de um jeito, outro pensa de outro modo e assim vai sendo construída a Cidadania.
O que o senhor deve estar percebendo é que “alguns” se acham no direito de ATACAR a Administração e, pasme, numa conduta altamente autoritária, esses “alguns” ficam irritadíssimos quando a Administração e seus apoiadores fazem a DEFESA.
Quer dizer que o sujeito tem direito a me atacar e eu não tenho o direito de me defender? É isso?
Moralmente falando isso é correto?
Mas, voltando ao ESAÚ precisamos saber quem vai “comprar” o Hospital. Pelo que me consta não existe ninguém a comprá-lo, até porque ele NÃO VAI SER PRIVATIZADOO O que vai acontecer é a instalação de uma entidade descentralizada, prevista no Decreto Lei 200 e na Constituição Federal além de outros Atos Jurídicos que respaldam sua legalidade e legitimidade.
Qual o pecado nisso? Já existem centenas desse tipo de Entidade no País e funcionando muito bem.
O senhor que está por dentro, diga aí para nosoutros qual Empresa vai adquirir o Hospital. Faça-nos este favor.
Saudações
Paulo Pires
Édy Novais
O Brasil melhou? Sim!. já faz uns 15 ou 18 anos que as coisas têm tendências – digamos- mais positivas. Itamar, FHC, Lula, Dilma… Mas quando se escreve artigos, textos, etc., não é para convencer, é para expressar sua visão ( se a gente for convencido de tudo- ficaremos doido). Ao tentar estudar a ciência História, percebi que os Romances nos cantam mais história de uma sociadade do que imaginamos, e não é aquela mentira que temos de lê nas entrelinhas (nas entrelinhas não existem nada mais que o branco do papel). Nós lemos o que está escrito e fazemos nossas deduções. Esta história de “Xingar” o outro que revela seu pensamento é danoso a sociedade. Fiquei pensativo “será que o Mestre PP tornou-se um político partidário?” Político ele já nasceu! Mas as opções dele é uma análise que só a ele pertence. Mas seria muito melhor o PP do outros que conheço. Pelo menos ele continuaria a escrever e nós a criticar (com moderação-assim ensinou minha mãe). Será que teremos de inaugurar um tipo de artigo com as versões: “agrada grego e troianos”. Um dia escrevo “Pau na Situação” no outro “pau na oposição”.Não importa o partido nem a pessoa. Aliás, nós devemos – até que prove contrário – criticar a forma de gestão e se possível deixar de lado o pessoal, as atitudes ,a tomada da decisão critica-se, mas a pessoa só quando tivermos certeza (tipo Orfélia do Fernandinho). Francamente, esse PP é uma pessoa paciente, porque eu não suportaria tantos xingamentos e deixaria de escrever estes artigos. Não se coloca um homem na cruz por se tornar político partidário. Jesus Cristo não entrou em Jerusalém com um exército de armas afiadas como queriam os judeus, mas JC tinha as armas da fala, da idéia de mundo que acreditava. Aí, prego e coroa de espinhos… e a história se repete… PP, ACHO QUE EM VIT. DA CONQUISTA O PREFEITO GUILHERME NÃO VEM BEM! isso não quer dizer que ele não tenha história e é um construtor, mas ele tem se mostrado afastado dos ideais que pregou e se diz pregar- tornou-se perseguidor, aos que opiarem seus colegas de partido (N e JR), e não foram poucas as atitudes desaprovadas. Entretanto, no Brasil as atitudes de uma pessoa -torna-se o coletivo de uma socieadade – ISSO É UM PERIGO!!
Bernardo
prof.paulo pires.
Continuo sugerindo ao sr. procurar as fontes.
Primeiro:SOBRE A INCONSTITUCIONALIDADE DA MATÉRIA.
A OAB do BRASIL já determinou que todas as regionais estaduais movam ações de inconstitucionalidade sobre esta questão .
A PROCURADORIA GERAL DA REPÚBLICA EMITIU PARECER INCONTESTE QUE FUNDAÇÃO PRIVADA DE SAÚDE É INCONSTITUIONAL.
Inclusive no caso de Conquista será a OAB estadual quem ingressará com a ação através de seu presidente Dr. Saúl Quadros, segundo o representante local,Dr. Gutembergue.
Inclusive já sugeri ao sr. várias vêzes que o procure e entenda sobre as ilegalidades que seu prefeito pretende cometer.
Com certeza o sr. não ligou para dr. Gutembergue nem para dr. Saúl Quadros .Pois continua a repetir o mesmo argumento falho e apaixonado de antes.
segundo:SOBRE A EFICáCIA DAS FUNDAÇÕES PRIVADAS DE SAÙDE.
Sergipe nosso vizinho estado entregou 3 hospitais públicos para serem administrado por tais fundaçôes e o resultado é o caos completo na saúde daquele estado.
Como o sr. e resistente de ir as fontes e é dado a filosofar com coisas sérias,como a exitencia da vida humana,provavelmente não se deu ao trabalho de ligar nem para o PT de Sergipe,o seu atual partido, e saber porque lá eles são contra o governador do PT que criou o tal monstro que tantas vidas tem ceifados em Sergipe.
terceiro:SOBRE A POSIÇAO DO CONSELHO NACIONAL DE SAÚDE.
O sr. certamente não sabe e não é obrigado saber ,pois não é da área ,o CONSELHO NACIONAL DE SAÚDE é o orgão máximo do SUS a quem o MINISTÉRIO DA SAÚDE SE REFERENCIA PARA ADOTAR AS POLÍTICAS PÚBLICAS DE SAÚDE NO BRASIL INTEIRO.
Pois bem .
Na sua última resolução preparatória para décima quarta CONFERENCIA NACIONAL DE SAÚDE orienta a todas as instâncias a se colocarem contra a presença das FUNDAÇÕES PRIVADAS DE SAÚDE no ambiente do SUS pela sua grande letatlidade no atendimento dos mais pobres.Ou seja ,no âmbito do gerenciamento das FUNDAÇÕES PRIVADAS o que prevalece é o lucro.E o sr. como economista e administrador sabe que neste quesito o capital joga duro.Primeiro o lucro depois a vida!!!
Quarto:SOBRE A POSIÇAO DAS ENTIDADES DE SAÚDE A NÍVEL NACIONA
Todas as ENTIDADES MÉDICAS DO BRASIL O CFM(CONSELHO FEDERAL DE MEDICINA)A FENAM(FEDERAÇÃO NACIONAL DOS MÉDICOS)E A AMB(ASSOCIAÇÃO MÉDICA BRASILEIRA)orietam aos médicos a se posicionarem contra as FUNDAÇÕES PRIVADAS DE SAÚDE.Pois precarizam as relações trabalhistas sobre vários aspectos .
Inclusive vale ressaltar que o nosso prefeito é médico e ignora a posição das entidades a qual pertence.
Quinto:SOBRE A FORMA DA GESTÃO DA SAÚDE EM NOSSO MUNICÍPIO
Nossa cidade teve projeto de saúde quando dr. Jorge Sola aqui estava.
Apos sua saída o que tivemos foi um esforço grande da Enf.Suzana de levar o projeto adiante.Mas sem apresentar nenhuma nova formulação de abordagem diante de uma cidade que crescia a olhos vistos.
O que se esparava é que o prefeito que se gabava de ter revolucionado a saúde desse as diretrizes do processo.Mas o que se viu foi, e é evidente, o desgaste progressivo dos programas de assistência.
A omissão do prefeito é total.
Temos uma desassintência e uma desosrganização clara no programa mais importante do SUS . O PSF.
Sugerí ao sr. e volto a solicitar a sua observação a este respeito.
TENTE ser atendido e tenha uma resolutibilidade numa unidade básica de saúde.Vária delas funcionam de forma improvisada o que em saúde o improviso normalmente é fatal.É INADIMÍSSIVEL ,pois trata-se vidas humans.
Vale lembrar que apesar dos grandes esforços a Enfermeira Suzana foi demitida pelo prefeito sem maiores esclarecimentos.
E mais.
Merece esclarecimento a demissão feita pela secretária de saúde enf. Suzana, do atual diretor do Esaú Matos.
Qual foi o motivo??
Porque ele voltou??
Ela caiu porque o demitiu??
O que ele fez de errado??
E porque trazer de Salvador toda semana pagando avião e hotel um outro diretor?
E o ESAÚ MATOS quando foi dirigido por Ricardo Marques atual vice-prefeitop ganhou tantos prêmios nacionais .
Porque não foi chamado para dirigir esta questão.??
Pois é prf. paulo pires .O sr. como bem informado que é deve sim se ater a estes questionamentos sob pena de continuar a ser chamado de no MÍNIMO condescendente com o atual prefeito.
PAULO PIRES
Caro Bernardo
Entendo sua indignação, e acho que algumas críticas são cabíveis. Nada é perfeito e a dinâmica social anda numa velocidade incrível. Por isso todos os processos carecem de ajustes diariamente. O nosso sistema de saúde não está ao largo de críticas e precisa sim, ser melhorado.
Quanto as Fundações, meu caro Bernardo, diria ao amigo que se ela é PÚBLICA DE DIREITO PÚBLICO OU PÚBLICA DE DIREITO PRIVADO, como a que vai ser implantada pelo Poder Executivo Municipal de Conquista, tanto faz. O Povo quer é resultado.
O Relator dessa matéria, deputado Ricardo Fiúza, em destaque na CF de 1988, deixou bem claro na Plenária do Congresso [e teve seu destaque aceito por todos os congressistas] que FUNDAÇÕES PÚBLICAS tanto de Direito Público quanto de Direito Privado terão os mesmos tratamentos legais.
Observe que a matéria era FUNDAÇÃO PÚBLICA e não FUNDAÇÃO PRIVADA que é outra coisa.
Quanto ao DIREITO, numa FUNDAÇÃO PÚBLICA, tanto pode ser Público ou Privado. Ambas terão de ser planejadas e operacionalzadas sob os mesmos critérios de legalidade em relação a fiscalização, normas do direito administrativo, procedimentos técnicos e obrigações tributárias principais ou acessórias.
Por isso, HOJE existem centenas funcionando no Brasil (Rio de Janeiro, São Paulo, Rio Grande do Sul, Piauí, Ceará, etc. etc.), sem nenhuma arguição de Constitucionalidade.
O deputado Fiúza argumentou na Constituinte que Fundação Públia É Fundação Pública e não importa se ela É de DIREITO PÚBLICO ou PRIVADO (isto seria redundante e, portanto, qualquer discussão que abordasse se a Fundação Pública seria albergada pelo Direito Pùblico ou Privado era secundário, pleonástico e descabido). Teve seus argumentos acatados e a questão tornou-se pacificada dentro da nossa Constituinte.
Entendo que há um viés politico nessa questão. Tem um pessoal aí, por sinal grandes amigos meus, que tá irritadíssimo com o nosso Prefeito Guilherme (alguns o chamam até de pirracento).
Pelo pouco que conheço de doutor Guilherme, acho-o um homem de grande valor e um admnistrador público comprometido até a medula com a gestão sob a sua batuta.
Não consigo me convencer que doutor Guilherme queira DESCENTRALIZAR O HOSPTAL (não privatizar como afirmam alguns) só para irritar pessoas.
Guilherme Menezes é um Político, na minha visão e na de milhares de conquistenses que em todos os pleitos lhe conferem um mandato popular, dotado de um senso de responsabilidade admirável e pouco comum na maioria dos políticos brasileiros.
Homem de uma dignidade pessoal e pública merecedor dos maiores elogios de todos quanto dele se aproximam.
Se ele demitiu Drª Suzana, se ele fez esse ou aquele procedimento, tenho certeza que o fêz com total assentimento dos seus pares.
No lançamento da pré-candidatura dele, Drª Suzana estava lá com o esposo, também médico, meu amigo Leonel Ribeiro, e ambos estavam muito felizes ao lado de Josete, Zé Raimundo e Waldenor Pereira. Ambiente festivo, repleto de alegria. Não havia no ar quais resquícios de rusgas e mal-entendidos.
Mas no Brasil, já me habituei, quaiquer tentativa de mudança é considerado uma quebra de pacto no status quo. As pessoas adoram aquelas rotinas de sempre, aqueles procedimentos de sempre e por isso são refratárias a mudanças.
Guilherme jamais privatizaria um Hospital Público.
Só para lembrar, diria que uma característica que ajuda muito a uma pessoa identificar uma Entidade Pública para uma Entidade Privada é que na Pública o pagamento dos serviços é feito de forma indireta pelos cidadãos por intermédio dos tributos que pagamos. Na Entidade Privada o pagamento é feito à vista ou cartões ou cheques pré-datados e isso NÃO OCORRERÁ NO HOSPITAL ESAÚ MATOS após o atendimento de qualquer pessoa.
Como aquele Hospital será privatizado se o seu futuro dono (?) NÃO VAI COBRAR NADA DE NINGUÉM?
Que Papai Noel será esse que vai assumir aquele Hospital sem cobrar nada de ninguém?
Aliás, quando me falam que o ESAÚ vai ser privatizado, eu pergunto logo: Quem vai comprá-lo?
Sim. Se o Hospital vai ser PRIVATIZADO é bom que saibamos quem vai comprá-lo. Ou será que ele vai ser Privatizado (?) para o Poder Público Conquistense? Que papo é esse Bernardo?
Me responda ai, meu caro, quem vai comprar o Esaú Matos?
Saudações do amigo
Paulo Pires